L'économie est une discipline bien curieuse. Il semble qu'il y ait deux types d'économistes. Ceux qui passent sur radio classique ou lci, et les universitaires.

Les premiers tiennent un discours en général incohérent, très typé "café du commerce". Car c'est bien du commerce qu'il est question. Economie parler de pognon, moi aimer poognon, ergo moi économiste. Passons.

Les tenants de la seconde catégorie sont très différents, puisqu'ils se veulent scientifiques. Ils sont même parvenus à obtenir un prix Nobel dédié à leur discipline. Leur outil de travail, destiné essentiellement à prévoir le passé, et le "modèle".

Un modèle présente un certain nombre de caractéristiques, qui seules permettent à son promoteur de briller dans les salons où il retrouvera les représentants de la première catégorie d'économistes.
-Un modèle doit être simple. Non pas pour être compréhensible, mais simplement pour être manipulable. S'il n'est pas assez simple, on pourra le simplifier autant que nécessaire, sans forcément regarder de trop près les hypothèses sous-jacentes. Si le modèle comporte 3 variables ou moins, tout est indéfiniment différentiable partout, pour pouvoir écrire de belles équations aux dérivées partielles si possible inspirées de la thermodynamique. Au-delà, tout est linéaire. Eventuellement par morceaux mais personne ne regardera jamais ce qui se passe aux points de raccordement.
-Un modèle doit faire appel à des mathématiques niveau DEUG. On a sa dignité, quand même. Et il ne faudrait pas qu'un petit lycéen boutonneux puisse s'apercevoir des erreurs de calcul éventuelles. Et puis ça pose, et ça permet d'accéder au rang de science, avec le prix Nobel et tout et tout. Au-delà du DEUG c'est trop compliqué.
-Un modèle doit pouvoir coller de près ou de loin à un cas rencontré dans l'histoire. Dans ce cas, on dit que le modèle "explique" l'évènement en question. Ainsi l'analyse du coût de fabrication des bateaux de pêche à partir du coût d'approvisionnement du bois nécessaire à la construction "explique" très bien pourquoi, dans l'Egypte ancienne, on pêchait plus sur le Nil que dans le Sinaï.

Mais un modèle ne fait pas tout. Et tout le talent des économistes de la filière scientifique consiste à écarter par de grands effets de manche méprisants les réserves que l'on pourrait faire sur la validité plus ou moins chancelante des hypothèses, qu'elles soient faites dès le départ ou par volonté simplificatrices. Qu'importe que la formule de Black & Scholles utilisée pour les calculs d'options repose sur l'étude des variations d'une quantité dont on a supposé qu'elle était constante, puisque tout le monde y croit, l'applique, et construit son prix à partir de cette panacée qui se trouve, de fait, toujours vérifiée?

Vous êtes jeune, cuistre, vous avez fait un peu de math sans être trop regardant sur ce que vous faites? Votre voie est toute tracée.